Фемида против

12.03.2015 10:40 1566 1
Фемида против

Дом - в собственности, земельный участок под ним - нет. Такой на первый взгляд «парадокс» сложился вокруг недвижимости Степана Калмыкова.
[обновлено] 

Экс-ректор БГУ владеет особняком стоимостью в 12 млн. рублей. Хотя ранее здание задумывалось как гостиница для высоких гостей БГУ.

Трёхэтажный особняк в самом центре города принадлежит экс-ректору БГУ. Степан Калмыков передал недвижимость вуза себе как частному лицу ещё семь лет назад. К слову, закон о приватизации раньше позволял это сделать. В итоге дорогостоящий коттедж Степан Калмыков, будучи ректором университета, успел оформить в собственность, а вот участок - нет.

Озаботился этим земельным вопросом бывший руководитель крупнейшего вуза Бурятии, аккурат, перед своей отставкой. В октябре прошлого года он подал документы в Росимущество. Однако ведомство отказало ему в праве на приватизацию земли. Тогда Степан Калмыков обратился в суд. Но позиция Росимущества осталась не преклонной.

Валентина Тарнуева - представитель ТУ Росимущества в Бурятии: «Право бессрочного пользования уже реализовано БГУ на спорный земельный участок и, соответственно, у истца отсутствуют законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность».

Ответчиками по делу также выступили министерство образования и науки России и БГУ. Производить видеозапись судебного заседания журналистам запретил представитель университета.

В своём выступлении юрист вскрыла один из любопытных фактов этого дела - нестыковку с адресами.

Представитель БГУ: «Право на приватизацию было предоставлено на жилой дом по адресу Партизанская 33, блок 1, а на спорном земельном участке расположен совершенно иной объект по адресу партизанская 33 «А», блок 1».

Заседание длилось менее часа. После прений сторон, судья вынесла вердикт.

Туяна Цыбикдоржиева - судья Советского районного суда Улан-Удэ: «Исковые требования Калмыкова Степана Владимировича территориальному управлению Росимущества РБ, министерству образования и науки РФ, БГУ о признании незаконным решение об отказе предоставления в собственность земельного участка и обязательстве предоставить данный земельный участок оставить без удовлетворения».

Алдар Эрдынеев - юрист, представитель Степана Калмыкова: «При прочих равных условиях, если бы заявителем был бы какой-нибудь другой, простой гражданин, то я думаю, вопросов бы не было, и такие процессы на самом деле рядовые и разрешаются на раз. Есть ли здесь политическая подоплёка или нет, я думаю, эти выводы мы сделаем только после того, как получим решение суда в полном объёме».

У проигравшей стороны есть право в течение месяца обратиться с апелляцией в Верховный суд Бурятии. Воспользуется ли Степан Калмыков этой возможностью пока неизвестно. Между тем, не исключено, что схемой перевода в собственность самого дома могут заинтересоваться правоохранительные органы. В уставе университета с 2002 года - за 6 лет до оформления сделки,- прописано, что жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального и культурного назначения, приватизации не подлежат.

Зоя Цыденешеева, Евгений Павлов, Алдар Дармаев - «Новости Дня»

Комментарии

Улыбнуло
Цитата
не исключено, что схемой перевода в собственность самого дома могут заинтересоваться правоохранительные органы.
чё-та ржу, удивили ежа иголками. Жители служебных квартир дом №38 по улице Хоринская все пороги оттоптали в так называемых правоохранительных органах, что их дом с легкой руки Белых Л.Я. зарегистрирован в собственность "У-УАЗ" на юридический адрес ОАО. А что кадастровый номер участка на котором расположена пожарная часть №5 03:24:022714:3, а у здания что в собственности ОАО 03:24:022714:270 и вовсе никого не смущает. Подумаешь, по закону у земельного участка и объекта недвижимости на нем должен совпадать номер. Мало ли, что по данным Федеральной информационной адресной системы по улице Хоринская всего 16 домов и дома с адресом по собственному хотению придуманном изобретательными юристами нет. Проверки регистрирующего органа и по конкретно указанному юридическому адресу, а не по фактическому адресу прошли - прошли. Реальный многоквартирный дом с жильцами выпал из поля зрения регистрирующего органа - выпал. Вопрос с обременением из 9 служебных квартир, находящихся в оперативном управлении ПЧ-5 по решению уполномоченного органа не возник - не возник. А правоохранителям всё равно.

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Напишите нам